El sistema político de Almond y Powell

Segundo artículo que presenta una síntesis de la obra "Política Comparada" De Almond y Powell, en la que desde una perspectiva comparativa y sistémica proponen estudiar los sistemas políticos sobre la base de nuevas claves...
  • El patrón de funcionamiento: es decir la capacidad de resistir de algunos sistemas políticos a las presiones, las demandas y las ayudas.
  • La respuesta de las élites a los desafíos del sistema: Ciertos tipos de respuestas pueden absolver nuevas demandas sin que haya cambios o que sean pocos importantes. Si la respuesta no es adecuada puede acarrear la modificación radical del sistema. Finalmente el estudio de la política debe ser un análisis del sistema y de sus procesos dinámicos, y no un análisis estático y estructural.

Tipología de sistema político

Almond y Powell proponen una clasificación de los sistemas políticos basados en la creciente diferenciación estructural y secularización cultural. Creen que la experiencia histórica de los sistemas políticos, al igual que los desafíos a que los somete constantemente el medio en que están inmersos, afectan sus tendencias de cambio y determinan los limites de su posible transformación.

No pretenden estos autores, como en la antigüedad y en el iluminismo establecer si tal o cual sistema político son mejores que el otro; sino —dicen— se limitarán a señalar que un sistema político se diferencia de otro en determinados aspectos, y que esas diferencias son susceptibles de medición en el sentido empírico de la palabra. Proponen dividir los sistemas políticos en tres clases según el grado de diferenciación estructural y secularización cultural:

  • Sistemas políticos con estructuras y políticas intermitentes en los cuales existen un mínimo de diferenciación estructural y una cultural difusa.
  • Sistemas políticos con estructuras político—gubernamentales diferenciadas en las cuales persiste la cultura del súbdito.
  • Sistemas políticos en los cuales se han desarrollado estructuras políticas diferenciadas como partidos políticos, medios de opinión y alguna forma de participación.

Dentro de estas tres categorías se establecen diferenciaciones entre los sistemas según el grado de diferenciación estructural y secularización cultural; proponen por lo tanto la siguiente tipología relacionada al desarrollo político y el cambio:

  1. Sistemas políticos primitivos: estructuras políticas intermitentes:
  • Bandas primitivas: bergdama;
  • Sistemas segmentarios: nuer;
  • Sistemas piramidales: ashanti.

2.Sistemas tradicionales; estructuras políticas gubernamentales diferenciadas:

  • Sistemas patrimoniales: elite política tiene el dominio del sistema de autoridad y sus herederos por principios legitimadores se suceden en el poder, por herencia. Uagadugu;
  • Burocracias centralizadas: se caracteriza por la existencia de metas políticas autónomas por el gobernante y los que participan en la lucha política.; desarrollo de roles y agencias especializadas político y administrativa; intento efectivo de organizar a la sociedad como unidad centralizada. Incas, Etiopía, Inglaterra bajo los Tudor.
  • Sistemas políticos feudales: basados en el vasallaje y la posesión de la tierra, alto grado de lealtad del vasallo al Señor feudal; surgió luego de la desintegración de los imperios europeos; existe elevación jerárquica desde el señor feudal y termina en el vasallo sometido y propiedad juntamente con la tierra. Francia durante el siglo XII.

3. Sistemas modernos: infraestructuras políticas diferenciadas:

  • Ciudades—Estados secularizadas: (diferenciación limitada) ciudades que tienen autonomía, con estructura social compleja, sociedades estratificadas diferenciadas por status, roles, sexo, religión, propiedad. Se caracterizan por que se lucha por objetivos políticos, se desarrollan alternativas políticas explícitas, se hace explícita la defensa de intereses de los distintos grupos y bandos. Atenas;
  • Sistemas modernos movilizados (elevada diferenciación y secularización);
  • Sistemas democráticos (autonomía de los subsistemas y cultura de participación):
    • Elevada autonomía de los subsistemas: Gran Bretaña;
    • Limitada autonomía de los subsistemas: IV República Francesa;
    • Escasa autonomía de los subsistemas: México;
    • Sistemas autoritarios (control de los subsistemas y culturas de súbdito participante):
      • Totalitarismo radical: URSS;
      • Totalitarismo conservador: Alemania nazi;
      • Autoritarismo conservador: España;
      • Autoritarismo modernizante: Brasil.

4. Sistemas modernos premovilizados (limitada diferenciación y secularización):

  • Autoritarismo premovilizado: Ghana;
  • Democracia premovilizada: Nigeria.