El Congreso de la República visto por la región de Cajamarca

En la primera se aborda los principales problemas de la región Cajamarca, en la segunda parte se describen los indicadores sobre percepción y evaluación del Congreso de la República, distinguiendo tanto a la institución política como tal, del papel que cumplen los parlamentarios

3.2 Conocimiento sobre el Congreso

En dos sentidos se ha evaluado el conocimiento que tienen los encuestados de Cajamarca sobre el Congreso. Primero se inquirió sobre los representantes regionales y luego sobre algunas actividades y/o noticias sobre dicho poder del Estado en una escala de muy informado y nada informado.

Solo un 27.6% de encuestados a nivel regional respondió correctamente el nombre del actual presidente del Congreso (24.7% de respuestas correctas a nivel nacional), mientras que el 55.1% se equivocó y un 17.3% no sabía la respuesta o simplemente no se animó a darla (25.5% a nivel nacional y 49.8%, respectivamente). Interrogados sobre el nombre de un congresista de Cajamarca, los resultados son mejores que el promedio nacional. A nivel regional, el 37.2% de encuestados dio correctamente el nombre de un congresista de su región (el porcentaje nacional es 39.6%), y solo el 9.9% se equivocó (a nivel nacional el porcentaje de nombres incorrectos es del 5.9%). Un 52.9% no respondió dicha pregunta.

Tabla 2: Conocimiento: Nombre del presidente del Congreso y congresista regional[1]

Cinco temas fueron preguntados: En el caso de las leyes promulgadas el 82% de los encuestados considera que está nada informado. Sobre el trabajo de los congresistas de la región Cajamarca, el 84.6% tiene la misma respuesta. Los porcentajes alcanzan el 83.4% para el trabajo de las Comisiones y el 83.9% para los gastos del parlamento. Sólo en el caso de los escándalos en los que se involucran algunos congresistas el porcentaje baja a 68%.  A nivel nacional, los porcentajes no difieren substancialmente de los encontrados en Cajamarca.

Gráfico 4: ¿Qué tan informado siente sobre?

En consecuencia, habría que precisar que gran parte de la evaluación de la función congresal en Cajamarca se realiza bajo la premisa de un escaso conocimiento sobre quiénes son sus representantes y, a la vez, de una alta desinformación sobre los temas que el Congreso y los congresistas realizan.

3.3 Evaluación de la gestión del Congreso de la República

La evaluación del Congreso de la República en su conjunto en Cajamarca es similar al promedio nacional (mediana=4). En una escala del 1 al 10, donde 1 es muy malo y 10 es muy bueno, la gestión del Congreso es calificada como regular (ni tan mala ni tan buena) exactamente igual al promedio nacional. Agrupados las calificaciones en tres intervalos (1 al 4 como muy mala y algo mala; del 5 al 7 como ni mala ni buena; y del 8 al 10 como buena y muy buena) encontramos que el 61.0% de encuestados califica a la gestión del Congreso como muy mala o algo mala; el 37.2% como ni buena ni mala; y solo el 0.5% como buena o muy buena. Comparando los resultados agregados en estas 3 categorías a nivel nacional, la evaluación es ligeramente más negativa. A nivel nacional, el 59.6% considera que la gestión del Congreso es muy mala o algo mala; el 34.4% que es ni mala ni buena; y el 2.6% que es buena o muy buena.

Gráfico 5: Calificación del Congreso

La evaluación de la gestión del Congreso es no independiente estadísticamente de las variables nivel educativo, nivel de ingreso y nivel de conocimiento. Luego de realizar las pruebas de Chi-Cuadrado Pearson encontramos que existe una asociación estadística significativa entre la calificación del Congreso, el mayor nivel de ingreso y el mayor nivel educativo; así como entre mayor nivel de conocimiento sobre el Congreso (medido en un índice que combina el conocimiento sobre el nombre de congresistas de la región y el presidente del Legislativo), y la aprobación de la gestión del Congreso en su conjunto.

3.3.1  Razones para calificación positiva

A quienes calificaron como buena y muy buena la gestión del Congreso, se les inquirió por las razones de esa calificación. En primer lugar, se ubica “buscan ayuda para las provincias” (39.1%), seguida de la tarea de “dar buenas leyes” (25.6%). Es decir, las tareas de mediación y producción legislativa aparecen ante la ciudadanía de Cajamarca como los rasgos positivos de la labor congresal. A nivel nacional, la muestra general muestra a las tareas de fiscalización y la búsqueda de ayuda para las provincias aparecen como las de mayor percepción positiva (21.7 y 16.2%, respectivamente), aunque a nivel nacional la consideración de “dar buenas leyes” aparecen con mayor tasa de respuestas (24.4%)

Gráfico 6: Razones para calificación positiva

3.3.2  Razones para calificación negativa

A quienes calificaron como mala y muy mala la gestión del Congreso, se les inquirió por las razones de esa calificación. En primer lugar, se ubica la respuesta “no se preocupan por los pobres” (25.0%), seguido por la ausencia de investigación de casos de corrupción (20.1%) y por “solo se preocupan de ellos (sueldos, bonificaciones)” (17.3%). A nivel nacional la opción “no hacen nada” representa el 28.6% de respuestas, seguida por “solo se preocupan de ellos a través de sueldos y bonificaciones” (18.9%).

Gráfico 7: Razones para calificación negativa

+ Entradas relacionadas

Suscríbete a Politikaperu

Al suscribirse a nuestro boletín, recibirá un correo electrónico con las últimas publicaciones de Politikaperu. Únase a los suscriptores 3 573 que conforman la comunidad Politikaperu. El servicio es totalmente gratuito.

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir avisos de nuevas entradas.

También me puedes seguir en estas redes sociales: Facebook | Twitter | Linkedin