Notas sobre el pensamiento político de Montesquieu

Montesquieu a pesar de ser aristócrata fue le gran divulgador y orientador del pensamiento liberal francés, pues se encarga de difundir el pensamiento político del inglés Jhon Locke.

Contexto: En Francia se empieza a perseguir a los protestantes; de 1614 – 1769 no funciona el parlamento o Estados Generales, Francia es la mayor expresión de la monarquía absoluta, mientras que en Inglaterra ya habían triunfado los burgueses.

El más importante filósofo político de lengua francesa del siglo XVIII con excepción de Rousseau tenía la concepción más clara de las complejidades de una filosofía política que quería fuese aplicable a la mayor diversidad posible de circunstancias, sin embargo, todos sus escritos son para el estado de cosas que sucedían en Francia.

Abandonó en la práctica el pacto social y esbozó un relativismo sociológico totalmente incompatible con unas leyes morales evidentes por sí mismas, leyes naturales.

Su amor a la libertad política concuerda con la mejor tradición del siglo XVIII, pero unió su teoría a un análisis demasiado apresurado y superficial de los principios constitucionales de la libertad.

Textos: Cartas Persas es una sátira política en donde critica a la iglesia católica y a los personajes políticos de su época, presenta la decadencia del parlamento y la nobleza.

El pensamiento que hay tras esa crítica es la misma concepción del despotismo desarrollada en el Espíritu de las leyes. Un gobierno en el que han sido aplastados todos los poderes intermedios entre el Rey y el pueblo y el derecho ha venido a ser identificado con la voluntad del soberano.

Espíritu de las Leyes: Montesquieu es un anglófilo, desea que en Francia suceda lo que sucedió en Inglaterra, reconoce que los ingleses aprenden de sus propios errores. La composición del Espíritu de las Leyes (1748) duró por lo menos diecisiete años y todo el mundo ha reconocido que sus partes son dispares. Las observaciones ocasionales acerca de Inglaterra contenidos en los libros I al X no sugiere de modo alguno la exposición de la Constitución inglesa hecha en el libro XI.

Los viajes realizados por Montesquieu en Europa entre 1728 y 1731 y en especial el tiempo que estuvo en Inglaterra constituyeron la experiencia crucial de su historia intelectual.

Emprendió la tarea de desarrollar una teoría sociológica del gobierno y el derecho, mostrando que la estructura y funcionamiento de ambos responde a circunstancias en que vive el pueblo. Las circunstancias son: 1) condiciones físicas como el clima y el suelo que suponía ejercían influencia directa sobre la mentalidad de las personas; 2) el estado de las artes, el comercio y los modos de producción, los temperamentos y disposiciones mentales y morales; 3) la forma de la Constitución política, las costumbres y hábitos que se han ido injertando en el carácter nacional.

Montesquieu estaba obsesionado por el miedo a que la monarquía absoluta hubiese minado la Constitución de Francia y que la libertad hubiese sido imposible.

Métodos: los hechos sociales son producto de la historia de las cosas que hacen los hombres, su método es el inductivo comparativo en el estudio de las instituciones sociales y políticas. Busca las causales objetivas del conocimiento, por lo que define a la LEY “como relación necesaria que se dan a partir de la naturaleza de las cosas”, no existe leyes universales válidas, las relaciones entre las cosas están condicionadas.

Esta vaga formulación cubre como siempre una ambigüedad que Montesquieu no hace nada por aclarar. En física una “relación necesaria” es meramente una uniformidad en el comportamiento de los cuerpos, en la sociedad una les es una regla o norma de conducta que se presupone ha de ser observada, pero con frecuencia violada.

Tienen dos (2) explicaciones de este hecho, ninguna de los cuales explica nada. Poco teórico político como él ha sido adicto a formular generalidades apresuradas.

Espíritu de la nación: es la suma de costumbres, raza, moral, religión, la idiosincrasia de cada pueblo que lo diferencia de los otros.

Formas de gobierno: Para Montesquieu dos son las preguntas que deben responderse para entender la naturaleza del gobierno. ¿Quién detenta el poder? ¿Cómo ejerce el poder? Tenemos que averiguar los principios (ideas rectoras) que sostiene una forma de gobierno. La definición exacta de los principios es que son expresiones del comportamiento concreto de los hombres traducidos en:

República = virtud

Monarquía = honor

Despotismo = temor

Para Montesquieu hay tres formas de gobierno: 1) república (fusión de la democracia y la aristocracia); 2) Monarquía; 3) despotismo. Estas formas de gobierno tienen características que los diferencian, están en razón del volumen de la población, en algún valor moral y de la sujeción a las leyes.

Así el gobierno despótico difiere del monárquico porque es arbitrario y caprichoso, se basa en el temor o esclavitud de sus súbditos y es para poblaciones grandes. El gobierno monárquico es uno con sujeción a las leyes fijas y preestablecidos, requiere una continuación de poderes intermedios, tales como la nobleza y los municipios, se basa en el sentido de honor de la clase militar y es para poblaciones medianas. La república se somete a las leyes, se basa en la virtud cívica y es para poblaciones pequeñas.

El esquema general de la teoría de Montesquieu no estaba determinado por consideraciones empíricas, sino por prejuicios acerca de lo que era deseable en Francia y sobre la base de la vieja tradición de clasificar a los gobiernos en términos de valorar su bondad o degeneración. No queda claro que esté a favor de cualquiera de las formas de gobierno.

Separación de poderes: modificó la antigua doctrina, tan antigua como Aristóteles y Polibido y más recientemente por Locke, lo que hizo fue convertir la separación de poderes en un sistema de frenos y contrapesos jurídicos entre las diversas partes de la Constitución. No fue muy preciso a señalar las ventajas del sistema, la forma específica de su teoría se basaba en la proposición de que todas las funciones políticas tienen que ser por necesidad clasificada en legislativas, ejecutivas y judiciales. Montesquieu, como todos los que han utilizado su teoría, no contemplaban en realidad una separación absoluta entre los tres poderes. En términos prácticos, sólo hay división de funciones.

Montesquieu fue precursor de la sociología, antropología y ciencia política, considera que un método puede servir a todas las ciencias sociales y considera que no hay modelos universalmente válidos.

Comparación y diferencia entre Maquiavelo y Montesquieu

  •  Maquiavelo, racionalidad técnica; Montesquieu racionalidad científica;
  • Maquiavelo perspectiva práctica; Montesquieu perspectiva teórica, buscaba descubrir leyes;
  • Maquiavelo secularizo la política; Montesquieu revolucionó la ciencia;
  • Maquiavelo quería actuar; Montesquieu quería comprender;
  • Maquiavelo busca las normas de acción; Montesquieu busca principios que permitan formular leyes científicas;
  • Maquiavelo racionalidad política al nivel de los actores intelectuales; Montesquieu va a las estructuras sociales en sus relaciones;
  • Maquiavelo política hecho pasional; Montesquieu política hecho racional;
  • Maquiavelo influye en Gramsci; Montesquieu influye en Althuser.
Notas sobre el pensamiento político de Montesquieu
Votar